El Fondo Único de Resolución (una especie de fondo de garantía de depósitos europeo) está cobrando un 43% de más en sus anticipos. La JUR establece que los anticipos no deben de superar el 12,5% del pronóstico de nivel fijado como objetivo final. “Si se calculan casi 80 mil millones, el 12,5% son 10 mil millones, no 14,3 mil millones que se han cobrado”, denuncia Juan Ignacio Navas, socio-director de Navas & Cusí.
Además, el Tribunal General señala que el Reglamento Ejecutivo de la UE en la que se basan estos anticipos es ilegal porque el Parlamento y el Consejo incumplieron la obligación de explicar por qué se facultó al Consejo en lugar de a la Comisión Europea. Y por si fuera poco, el Consejo alteró el método de cálculo que no fue el conjunto del sistema bancario de la eurozona sino los bancos de cada país.
“La sentencia que hemos conocido hoy afecta al banco austríaco Hypo Vorarlberg Bank, pero el pasado mes de abril hubo otra en el mismo sentido consecuencia de una demanda de un banco belga y el pasado diciembre otra por la demanda presentada por varios bancos franceses y uno alemán”, señala Navas, que confía en que el Tribunal de Justicia de la UE confirme el criterio del Tribunal General. “Es obvia la ilegalidad y el mal cálculo”, concluye el experto.
Más debate existe en relación a los efectos de esta sentencia que otorga 12 meses a la FUR para regularizar los anticipos. “Argumenta que exigir la adecuación inmediata podría afectar a la estabilidad financiera de la eurozona; cabría preguntarse si el incumplimiento normativo ayuda a la estabilidad financiera”, concluye el socio-director de navascusi.com
Fuente: Navascusí.
