El magistrado de la Audiencia Nacional (AN) Joaquín Gadea ha dictado una orden internacional de detención contra el fundador de la plataforma de inversión en criptomonedas Kuailian, David Ruiz de León Gacía Vao, y su socio Cristian Albeiro Carmona Hernández, -investigados por presunta estafa de criptomonedas-, para su extradición a España.
Esta supuesta estafa piramidal habría dejado más de 65.000 afectados y 500 millones de euros de perjuicio económico.
En sendos autos, el magistrado de refuerzo del Juzgado Central de Instrucción número 6 acuerda esta medida -que habían solicitado algunas de las acusaciones- al no haber comparecido a declarar por dos veces, los pasados 27 de mayo y 23 de junio, alegando que tienen fijada su residencia fuera de España, en Emiratos Árabes Unidos.
RIESGO DE FUGA
Gadea explica en la resolución que dada la gravedad de las penas que cabría imponer, de hasta ocho años de cárcel por delitos de estafa agravada, blanqueo de capitales y organización criminal, “queda justificada la medida cautelar de busca, detención e ingreso en prisión nacional e internacional, atendido el riesgo de fuga y la voluntad puesta de manifiesto en el procedimiento de obstaculizar la acción judicial, siendo esta medida la única que se vislumbra efectiva para asegurar la presencia del investigado en el proceso a disposición de la autoridad judicial española”.
Esta medida, añade, debe decretarse emitiendo la oportuna orden internacional de detención, toda vez que existen «sospechas razonables» de que ambos investigados se encuentran en Emiratos Árabes Unidos, con la finalidad de poder dirigir el procedimiento contra ellos y “depurar las responsabilidades penales que les pudieran corresponder por los hechos del presente procedimiento.
La primera citación, prevista para el 27 de mayo, tuvo que ser suspendida después de que la defensa de ambos señalase que sus clientes sufrían un estado de «ansiedad».
Posteriormente, Gadea rechazó que pudieran declarar por videoconferencia u otro sistema similar desde la Embajada de España en Abu Dabi en la segunda ocasión que fueron citados, con el apercibimiento de que, en el caso de que no comparecieran, se procedería a la práctica de la comparecencia del artículo 505 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal en la que las acusaciones pueden solicitar su ingreso en prisión o la libertad provisional con o sin medidas cautelares.
Para no comparecer, ambos acusados alegaron haber sufrido amenazas después de aparecer sus nombres en los medios de comunicación, lo que, según aseguran, les ha provocado una situación de «estrés mental muy severo», y señalaron que no podían salir de Emiratos porque les supondría dejar inoperativa su empresa, allí instalada.
UNA RED DE ‘CAPTACIÓN MASIVA’
Las víctimas de este supuesto esquema piramidal se querellaron en la Audiencia Nacional por hechos que podrían ser constitutivos de delitos de estafa, blanqueo de capitales, falsedad y contra la Hacienda Pública.
En el auto que dio inicio a la investigación judicial en abril de 2021, Gadea explicaba que los cuatro querellados idearon Kuailian, un sistema de inversión en criptomonedas radicado en Estonia, pero que operaba desde España. La causa se encuentra, por el momento, bajo secreto.
Los querellados lo publicitaban por redes sociales ofertando un producto denominado ‘kuais’ con un contrato de 1.000 días de duración. Los interesados invertían en ‘kuais’ con la criptomoneda ‘ethereum’, aunque para ello previamente debían tener un monedero con ese tipo de divisa alternativa.
Los clientes también podían captar nuevos afiliados recibiendo el 10% de la inversión de los nuevos captados en un primer nivel. Se generaba así «una red exponencial de captación masiva que ha llevado a un número indeterminado de personas a la plataforma», según expuso el instructor.
«La captación de nuevos inversores alimentaría la base de la pirámide, permitiendo la restitución y el abono de beneficios a los inversores iniciales, sin que la operativa responda a un negocio real», indicó.
Los querellantes denunciaron un incumplimiento de las condiciones pactadas y que se les estaba negando el reembolso de los rendimientos convenidos. «Se informa de que han solicitado la devolución del importe de la moneda virtual invertida, sin respuesta por parte de los responsables de la compañía», explicaba Gadea.
