Las conclusiones del asunto Like Company contra Google distinguen entre utilizar información periodística y reutilizar su expresión protegida. Navas & Cusí considera que este criterio podría reforzar las reclamaciones de los editores si el Tribunal lo confirma.
Maciej Szpunar
El abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Maciej Szpunar, considera que la recuperación y reutilización de publicaciones periodísticas por chatbots de inteligencia artificial puede vulnerar, en determinadas circunstancias, los derechos de los editores de prensa. Así lo plantea en sus conclusiones del asunto C-250/25, Like Company contra Google Ireland, presentadas el 3 de noviembre.
El procedimiento se refiere al uso de artículos por Gemini para responder a consultas de sus usuarios. Las conclusiones no vinculan al TJUE, que deberá pronunciarse posteriormente sobre la interpretación del Derecho europeo aplicable al litigio.
El despacho Navas & Cusí ha valorado favorablemente el planteamiento. Su socio director, Juan Ignacio Navas, considera que, si el Tribunal lo confirma, los editores podrían contar con un respaldo jurídico relevante para reclamar compensaciones por usos ilícitos de sus publicaciones.
Los hechos y la redacción periodística
El asunto parte de una demanda de Like Company, una empresa húngara que publica artículos en distintos portales de internet. La compañía cuestiona tanto el supuesto uso de sus contenidos para entrenar los modelos de Gemini como su reproducción en las respuestas del chatbot.
La distinción entre informar sobre hechos y reutilizar una publicación resulta central en el análisis. El derecho de los editores protege la expresión específica del contenido periodístico, sin otorgarles un monopolio sobre las noticias.
«Los hechos no están protegidos, pero la forma periodística de presentarlos, sí», resume Navas en el comunicado difundido por el despacho.
El abogado subraya que uno de los retos será disponer de criterios claros y verificables para determinar cuándo una respuesta reutiliza ilícitamente contenido protegido.
El entrenamiento y las respuestas, dos cuestiones diferentes
Szpunar propone que el TJUE declare inadmisibles las preguntas relativas al entrenamiento, al considerar que no se ha acreditado que los artículos de Like Company se utilizaran para ese fin. El análisis se concentra, por tanto, en la recuperación de publicaciones en tiempo real y su utilización para generar respuestas.
En ese contexto, sus conclusiones examinan tanto la licitud del acceso al contenido como el grado en que la respuesta conserva de manera reconocible la expresión de la publicación original. También abordan la posible responsabilidad del proveedor del chatbot por esos usos.
Para Navas & Cusí, la resolución que finalmente dicte el Tribunal puede tener consecuencias relevantes para la relación entre los medios y los proveedores de inteligencia artificial. El despacho interpreta las conclusiones como una oportunidad para reforzar la protección del trabajo periodístico y las vías de reclamación frente a su explotación no autorizada.
Pendiente de la decisión del Tribunal
Las conclusiones abren una nueva fase del procedimiento, pero no resuelven la demanda contra Google ni reconocen automáticamente una indemnización a los editores.
El TJUE deberá fijar la interpretación del Derecho de la Unión y corresponderá al tribunal húngaro resolver el litigio nacional conforme a ella. Hasta entonces, las posibles compensaciones señaladas por Navas & Cusí constituyen una valoración sobre los efectos que podría tener la futura sentencia.
La entrada El abogado general del TJUE advierte de que los chatbots pueden vulnerar los derechos de los editores de prensa se publicó primero en Lawyerpress NEWS.
