Comisión Gestora Nacional de FORO JUDICIAL INDEPENDIENTE
Estimadas Señorías, miembros de los poderes legislativo y ejecutivo:
Perdonen que nos dirijamos a ustedes por este medio, pero ya no sabemos cómo trasladarles el mensaje: los ataques públicos a jueces por el contenido de sus resoluciones suponen una grave erosión al Estado de Derecho. La Presidenta del CGPJ y del TS lo dijo con claridad en el acto de apertura del año judicial. Y no sólo lo dice ella, ni las asociaciones judiciales, incluso también lo afirmó el Presidente del TEDH en su última visita a España. Pero seguimos igual…
Expliquemos algo: nuestro trabajo de jueces no consiste sólo en decidir, sino también en explicar por qué tomamos cada decisión. El derecho fundamental a la tutela judicial efectiva no consiste únicamente en obtener un pronunciamiento de un juez. Es preciso, además, que ese pronunciamiento sea motivado. La mayor parte de nuestra vida profesional la pasamos, más que decidiendo, argumentando.
Toda decisión judicial es susceptible de crítica. Faltaría más. Pero, precisamente por lo que hemos dicho, cualquier crítica medianamente razonable habría de basarse en un análisis de los motivos esgrimidos por el juez o tribunal y, si acaso, expresar en qué se está de acuerdo, y en qué no, y por qué.
Claro, eso no es fácil. Ante un auto o sentencia que resuelve en un sentido contrario al deseado, lo más sencillo es desprestigiar al juez, sembrando dudas sobre su imparcialidad, y, de paso, sobre su profesionalidad y honestidad. Para eso, uno puede agarrarse a mil cosas: que si la denuncia la puso tal partido o asociación (como si eso influyese en la decisión final), que si el juez participó en su momento en política (a buenas horas, mangas verdes), que si impartió no sé qué curso (una de las pocas cosas que pueden compatibilizarse con nuestra profesión), que si el ponente de la resolución es Fulanito (como si el resto de jueces que la suscriben firmasen todo lo que les ponen delante), que si los jueces van a distintas “velocidades” (como si no fuese responsabilidad de ustedes adoptar medidas para aliviar la sobrecarga de trabajo de algunos órganos)… En suma, se trata de vilipendiar de forma gratuita, sin valorar los argumentos de la decisión. Denunciar la “falta de imparcialidad” abre paso a poder utilizar calificativos burdos ante cualquier auto o sentencia desfavorable: “estrambótica”, “extravagante”, “una barbaridad”, etc. Cuanto más contundente sea el término empleado, menos necesidad habrá de explicarlo.
No lo duden, esto es extremadamente peligroso. Con semejantes manifestaciones están haciendo daño a toda la carrera y a la ciudadanía. Cualquier persona que de buena fe se crea su retahíla de descalificaciones, y haya de acudir a un tribunal, podrá legítimamente pensar que la resolución que se dicte sobre su caso se adoptará al margen de criterios jurídicos, y obedecerá únicamente al capricho del juez.
Pero lo más paradójico de todo es que sean ustedes, precisamente, los que se consideren damnificados del sistema, cuando en sus manos está revertir la situación. Si tanto les preocupa la falta de imparcialidad (más bien, la apariencia de parcialidad) que a su entender se desprende de algunas sentencias, nos permitimos apuntarles algunas ideas.
1.-) Para empezar, estaría bien que los jueces estuviésemos libres de los calificativos de “progresista” o “conservador”. Creemos que ello provoca desconfianza de los ciudadanos ante la justicia, y repele a una gran masa de jueces silentes de intentar promocionar en su trabajo. Y, si de verdad se quiere acabar con ello, estaría bien que la competencia del Parlamento para elegir a los miembros del CGPJ se limitase a los vocales no judiciales, y que los judiciales se eligiesen directamente por los miembros de la carrera judicial, mediante un sistema que garantizase una representación proporcional de las sensibilidades existentes en la carrera.
No será porque no hayamos denunciado este problema. Desde su constitución en 2002, FORO JUDICIAL INDEPENDIENTE nunca ha presentado candidatos, ni avalado candidaturas, a vocal del CGPJ. Porque si no estamos de acuerdo con el sistema, lo lógico es no participar en él. Y todas las instituciones europeas (Comisión de Venecia, TJUE, Comisión Europea…) coinciden ya en exigírnoslo. Pero ustedes siguen a lo suyo, como quien oye llover.
2.-) También estaría bien que se garantizase que la designación de altos cargos en la carrera judicial se hiciese conforme a criterios objetivos de mérito y capacidad, y no mediante nefastos “cambios de cromos” entre los vocales del CGPJ, en los que prima sobre todo la afinidad de cada candidato con cada bloque “político” o partidista.
Es puro sarcasmo que ustedes hablen de “falta de imparcialidad”, o de jueces que se mueven por motivaciones políticas, cuando en España el acceso a la carrera judicial, la política de nombramientos, y la facultad disciplinaria dependen, desde hace más de 40 años, de un órgano (el CGPJ) cuya composición está absolutamente intervenida por los partidos políticos. O sea, por ustedes. Ustedes son responsables, directa o indirectamente, del nombramiento de algunos jueces y magistrados cuyas sentencias critican después por “falta de imparcialidad”. Curioso.
3.-) Y estaría bien que se regulase con el debido rigor el salto de la jurisdicción a la política, y el retorno posterior a la vida judicial, para que las “puertas giratorias” no supongan un problema de falta de confianza en la judicatura.
Estos cambios dependen, simplemente, de que haya voluntad política para afrontarlos. Su pasividad al respecto nos hace pensar, más bien, que lo que ustedes (políticos de todo signo) pretenden es preservar su facultad de controlar la justicia, sin renunciar a las respectivas cuotas de poder que ahora mismo ejercen. Ustedes eligen a todos los vocales del CGPJ, que después hacen los nombramientos de cargos haciendo uso de una “discrecionalidad” que más bien es arbitrariedad. Y ustedes pueden regular y limitar debidamente las “puertas giratorias”, y las medidas que determinan las cargas de trabajo que cada órgano judicial debe asumir. ¿Por qué habrían de querer cambiar eso?
Seguramente hay que desjudicializar la política, pero sobre todo hay que despolitizar la justicia. Háganlo ya, está en sus manos.
Claro que, si lo hacen, ¿qué dirán cuando una sentencia les sea desfavorable?
Atentamente,
Madrid, 17 de septiembre de 2026
La entrada CARTA ABIERTA DE FORO JUDICIAL INDEPENDIENTE A LOS POLÍTICOS QUE DESCALIFICAN A JUECES se publicó primero en Lawyerpress NEWS.
