Según informa Navas & Cusí, la resolución aplica la doctrina que obliga al banco a asumir las costas de segunda instancia cuando el consumidor necesita recurrir para obtener protección frente a cláusulas abusivas y su recurso prospera total o parcialmente.
El Tribunal Supremo ha condenado a BBVA a asumir las costas de apelación de dos consumidores que obtuvieron la nulidad de las cláusulas multidivisa de su hipoteca y de un préstamo posterior vinculado a ella, según ha informado Navas & Cusí. La sentencia 1623/2026, de 16 de octubre, aplica el criterio jurisprudencial adoptado por la Sala Primera en diciembre de 2025 sobre las costas de segunda instancia en procedimientos relativos a cláusulas abusivas.
El pronunciamiento aborda una cuestión relevante para la litigación bancaria: quién debe soportar los gastos de una apelación cuando el consumidor necesita recurrir una sentencia para obtener la reparación de los efectos de una cláusula abusiva.
Una controversia sobre las costas de segunda instancia
De acuerdo con la información facilitada por el despacho, el procedimiento tiene su origen en una hipoteca multidivisa de 320.000 euros contratada en 2007. En 2011, los prestatarios suscribieron un segundo préstamo hipotecario en euros vinculado al anterior.
En 2020, el Juzgado de Primera Instancia número 4 de Guadalajara declaró la nulidad de las cláusulas multidivisa por falta de transparencia y condenó a BBVA a recalcular el préstamo y devolver las cantidades indebidamente cobradas. Sin embargo, rechazó la nulidad del segundo préstamo y no impuso las costas.
La Audiencia Provincial de Guadalajara amplió en 2023 la estimación de la demanda, declaró nulo el segundo préstamo e impuso a la entidad las costas de primera instancia. Respecto de la apelación, dejó a cada parte sus propios gastos.
Los consumidores recurrieron al Supremo para cuestionar este último pronunciamiento. Según Navas & Cusí, la Sala Primera ha estimado su pretensión y ha impuesto a BBVA las costas de segunda instancia.
El criterio adoptado en diciembre de 2025
La doctrina del Supremo establece que, en los procesos comprendidos en la Directiva 93/13 sobre cláusulas abusivas, las costas de segunda instancia deben imponerse al profesional predisponente cuando el consumidor necesita acudir a ella para no quedar vinculado por una cláusula abusiva y su apelación o impugnación resulta estimada total o parcialmente.
La Sala vincula este criterio al principio de efectividad del Derecho de la Unión: los gastos necesarios para obtener protección judicial pueden reducir la reparación del consumidor y disuadirle de ejercer sus derechos. El Supremo distingue este supuesto del régimen de los recursos extraordinarios de casación e infracción procesal, para los que mantiene un tratamiento diferenciado. Así lo recoge el resumen oficial de jurisprudencia de la Sala Primera.
Consecuencias para la estrategia procesal bancaria
Juan Ignacio Navas, socio director de Navas & Cusí, considera que esta doctrina modifica la valoración económica de los procedimientos sobre cláusulas abusivas, al aumentar el riesgo de que la entidad financiera deba asumir las costas de apelación.
El abogado sostiene que la previsibilidad de esos gastos resulta relevante para los consumidores al decidir si recurren una resolución que no ha satisfecho íntegramente sus pretensiones.
La resolución comunicada por el despacho se inscribe así en la aplicación del criterio sobre costas de segunda instancia, una cuestión con incidencia tanto en la protección del consumidor como en la estrategia procesal de las entidades financieras.
La entrada El Supremo impone a BBVA las costas de apelación en un litigio sobre una hipoteca multidivisa se publicó primero en Lawyerpress NEWS.
