Sergio López Ejarque, Socio área Litigación y Arbitraje. AGM Abogados
Las reclamaciones derivadas de operaciones de fusiones y adquisiciones (M&A) han aumentado de forma significativa durante los últimos años. No necesariamente porque existan más operaciones fallidas, sino porque las transacciones son cada vez más sofisticadas y generan más potenciales focos de conflicto tras el cierre.
Los SPA incorporan mecanismos de fijación y ajuste del precio cada vez más complejos, como las completion accounts, los modelos locked box, los earn-outs o fórmulas híbridas, mientras que las manifestaciones y garantías (Representations & Warranties) han ganado en extensión y detalle.
A ello se suman los seguros W&I (Warranty & Indemnity Insurance) y sofisticados sistemas de asignación contractual de riesgos. Todo ello aporta mayor seguridad a las partes, pero también amplía los escenarios en los que puede plantearse una reclamación.
Existe, además, un evidente incentivo económico. Cuando una adquisición no ofrece los resultados esperados, aparecen contingencias no detectadas o el negocio vale menos de lo previsto, compradores e inversores suelen revisar exhaustivamente la documentación contractual para determinar si existe alguna vía de recuperación del valor perdido.
En este contexto, las reclamaciones post-closing han dejado de ser una excepción para convertirse en una realidad habitual de muchas operaciones.
Los principales focos de conflicto en operaciones de M&A
- Incumplimiento de manifestaciones y garantías
Las reclamaciones por incumplimiento de manifestaciones y garantías continúan siendo la principal fuente de conflictos post-M&A. Surgen cuando la realidad de la compañía adquirida difiere de lo declarado por el vendedor y obligan a acreditar tanto el incumplimiento como el daño efectivamente sufrido.
- Contingencias ocultas y deficiencias en la due diligence
Muchas reclamaciones tienen su origen en pasivos no revelados, riesgos fiscales y/o laborales, incumplimientos regulatorios o contingencias que no fueron identificados durante el proceso de revisión previo a la adquisición.
En numerosas ocasiones, estos riesgos podrían haberse mitigado mediante una adecuada planificación de la operación y una due diligence especializada, especialmente en sectores altamente regulados.
- Disputas sobre precio
Los ajustes de precio, las cuentas de cierre y los earn-outs generan con frecuencia discrepancias sobre criterios contables, cálculo de magnitudes financieras o cumplimiento de objetivos. Son conflictos especialmente técnicos, donde la prueba pericial suele resultar determinante.
- Indemnidades y asignación de riesgos
Las cláusulas de indemnidad, que se configuran como una obligación contractual autónoma de resarcimiento (conforme al artículo 1255 del Código Civil), suelen dar lugar a controversias sobre su alcance, límites o requisitos de activación.
La interacción entre indemnidades, garantías y limitaciones de responsabilidad puede ser decisiva para el éxito o fracaso de una reclamación.
- Problemas de gobierno y alineación post-cierre
Tras la operación, no es infrecuente que surjan tensiones entre socios, fundadores o inversores. La falta de alineación estratégica, la pérdida de control o la gestión del negocio pueden derivar en conflictos societarios complejos.
- Entornos macroeconómicos y regulatorios cambiantes
La volatilidad del mercado y los cambios regulatorios pueden erosionar las expectativas de negocio, incentivando a las partes a explorar vías de reclamación contractual para compensar desviaciones de valor.
¿Cómo reducir el riesgo de reclamaciones post-closing?
Teniendo en cuenta los principales focos de conflicto anteriormente expuestos, conviene ahora plantearse como puede reducirse al máximo el riesgo de que se produzca una reclamación, si bien dicho riesgo nunca desaparece por completo.
El riesgo litigioso puede mitigarse significativamente mediante:
- Una due diligence rigurosa y especializada.
- Una redacción precisa del SPA, evitando ambigüedades.
- Un adecuado diseño de garantías e indemnidades.
- Mecanismos de earn-out y ajuste de precio claros y verificables.
- Un uso adecuado de los seguros W&I, con pleno conocimiento de sus exclusiones.
- Una correcta planificación de la fase post-closing y de la gobernanza futura del negocio.
La importancia de una respuesta temprana y estratégica
Pese a todas las cautelas, muchas reclamaciones surgen meses o incluso años después del cierre. En ese momento, la respuesta debe partir de un análisis riguroso del SPA, la documentación de la operación, los hechos ocurridos y el daño realmente sufrido.
No toda incidencia justifica una reclamación ni toda reclamación tiene posibilidades reales de prosperar. En la práctica, la diferencia entre una reclamación sólida y una condenada al fracaso suele encontrarse en la calidad de la documentación contractual, la prueba disponible y la capacidad para acreditar el impacto económico del incumplimiento, es decir el daño.
Por ello, tanto para reclamar como para defenderse, resulta esencial realizar un análisis temprano y estratégico del caso que permita valorar adecuadamente los riesgos, las oportunidades y las expectativas reales de éxito de un eventual reclamación judicial. Todo ello con el fin de afrontar adecuadamente una situación de conflicto y definir los siguientes pasos.
La entrada La creciente litigiosidad post-M&A: causas y claves para su adecuada gestión se publicó primero en Lawyerpress NEWS.
